Za KDH o nových prioritách vlády rokujú Figeľ, Lipšic a Hrušovský. Ukazuje sa, že svoj tromf, zmluvu o výhrade vo svedomí, ktorá je filozoficky taká dôležitá pre slobodu jednotlivca, ako ho Boh stvoril, prehandlovali. Nebude prijatá rýchlo, napriek takmer žiadnej prekážke (ako strany deklarovali). No postavili si hlavu na nepriechodnosti „dekriminalizácie konope“, čo samo osebe je hlúposť, pretože už iba nápad kriminalizovať rastliny je nenormálny, ale podstatnejšie je to, že za marginálnejší problém svojim NIE obetovali všeľudskú, alebo všeobecnú (katolícku) Slobodu svedomia a jeho zákonnú ochranu. A to je fatálna chyba.
O zmluve sa popísalo veľa, vieme o nej samotnej, jej ideovom zmysle pre Človeka, ale aj histórii jej prijímania na Slovensku veľa. Aj keď o téme je stále potrebné diskutovať, pretože predovšetkým liberálna ľavica ju vulgarizuje (ale jej vždy šlo o dôležitosť spoločnosti nad jedincom, a nie naopak, ako v kresťanstve), až to nie je pekné. V r. 2006 sa táto vážna téma stala dôvodom rozpadu doteraz najlepšej vlády. Dnes za ňu vyjednávací tím (upodozrievam predovšetkým Hrušovského) zabojoval tak, že NEBUDE. Lebo kádeháci radšej razantne zatvoria vysokoškoláka do basy za gram konope z babkinej záhrady. To nie je urážka len všetkých slobodomilovných katolíkov (alebo všeobecne), ale aj zdravého rozumu a váženia si hodnôt. Toto ich ešte môže mrzieť.
O zmluve vo svedomí, ale aj o „dekriminalizácii“ (múdrejšie o legalizácii všetkých molekúl) sa na spolkovej pôde budeme baviť počas najbližšieho semestra so zaujímavými diskutérmi.
Pozerajúc sa predovšetkým na ekonomické priority nastupujúcej vlády, môžme byť do budúcna mierni optimisti. Lenže spoločnosť nie je živá len blahobytom „finančným“. Sú hodnoty dôležitejšie. A tu dnes treba podotknúť, že spoza koaličnohandlovacieho múra zahralo KDH falošným tónom.
Plepo
(Vo voľbách 2010 som volil KDH, krúžkoval Lipšica, Procházku, Kosseya a Mikloška)
plepo, no neviem, mozno tomu poriadne nerozumiem, ale podla mojho nazoru vyhrada vo svedomi je prostriedok, ktory moze byt velmi lahko zneuzity….cokolvek sa komukolvek nebude pacit bez padnych argumentov moze povedat, ze to robit nebude/nesuhlasi s tym lebo jeho svedomie mu kaze inak…vzajomne kompromisy a rozum zacnu byt na ustupe. Ak chce KDH Vyhradu presadit musi ponuknut setsakramentsky kvalitne nastavene mechanizmy aby sa nezneuzivala. btw poziciam si shootyho nazor z FB: Dúfam, že sa budú robiť pred prijatím výhrady testy, či je dotyčný naozaj vlastníkom svedomia. 🙂
Naozaj si myslis ze to KDH predalo az tak zle? Nebola to tak trochu iba metoda „bieleho psa“? Hladal som tie vatikanske zmluvy v programe KDH a dalo mi to pracu, kym som sa prelistoval na takmer zaver programu na stranu 57 zo 65, na poslednu vetu z casti vypracovanej Janou Zitnanskou (co svedci o „dolezitosti“ tohto bodu pre kadehakov). Nasiel som tam takuto kratku veticku:
KDH podporuje dokončenie zmluvného rámca medzi Slovenskou republikou a Svätou Stolicou a právneho rámca vo vzťahu k registrovaným cirkvám a náboženským spoločenstvám.
Svedomie moze ‚predat‘ vzdy len konkretny clovek a KDH clovekom urcite nie je. Myslim, ze vase tvrdenie, ze „KDH predalo svedomie“ moze byt proti uceniu RKC. Ale na to som si uz viac menej v pripade RKC – tym sa ospravedlnujem sluznim rimskym a greckym katolikom a katolickam. Historia mi navodila dojem, ze RKC (myslim najma vedenie) uspesne spolupracovala s nacistami aj s komunistami.
Ed
pokial viem, tak sloboda svedomia tu je. na akom inom zaklade by napr uz teraz gynekologovia vo vela nemocniciach odmietali interrupcie. a odmietaju. tu ide o ine. o nezrusitelnu zmluvu s vatikanom, ktora by davala magisteriu nadprava pred nasou legislativou. tu ide o nadprava rkc nad nasimi obcanmi. vsetkymi, nielen veriacimi. takze prosim, nazyvajme veci pravymi menami.